В чем суть дела?

Однажды супруги купили участок земли и оформили его на жену. Прошло время, они развелись. А еще через какой-то период жена продала участок. Однако бывший супруг с продажей не согласился. Он счел, что женщина была не вправе это сделать, так как землю они приобрели в браке, значит, ему полагается часть денег. Муж обратился в суд с иском.

Что решили суды?

Мужчина сообщил, что при продаже участка бывшая жена его согласия не спросила. А поскольку участок был приобретен в браке, то это – совместно нажитое имущество.

Суды двух инстанций просьбу мужа удовлетворили.

Но Верховный суд взглянул на этот вопрос по-другому. Какие требования были в исковом заявлении: признать участок земли совместно нажитым имуществом, а договор купли-продажи этого участка недействительным, разделить землю между ним и бывшей женой, чтобы получить право собственности на свою часть.

Как рассуждали судьи ВС?

• Семейный кодекс регулирует имущественные отношения членов семьи.Когда семья распадается, то имущественные отношения бывших супругов регулирует Гражданский кодекс. В данном случае, поскольку участок был продан через пять лет после развода, то бывшие супруги находятся не в статусе членов семьи, а в статусе участников совместной собственности;
• ГК регулирует порядок распоряжения совместной собственностью (ст. 253). Распоряжаться совместной собственностью граждане имеют право по взаимному согласию. То есть, суды первых инстанций должны были выяснить, знал ли бывший супруг о намерении бывшей жены продать участок. Как показали материалы дела, экс-супруга проинформировалабывшего мужа о своих намерениях продать участок. Нотариального согласия не было. Однако на тот момент оно уже и не требовалась, так как супруги были в разводе;
• Суды проигнорировали и тот факт, что новая собственница участка не знала и не могла знать, что участок спорный, а продавец не имела права его продавать. Кроме того, новая собственница уже произвела «неотделимые улучшения» участка. Местные суды, признавая сделку купли-продажи недействительной, не учли того, что этим нарушают права новой собственницы.

Верховный суд направил дело на пересмотр.